Вслед за РЕприватизацией в Украине возможно еще одно РЕ — РЕвальвация (укрепление) национальной валюты
Разговоры о том, что гривня может и в самом деле подняться относительно того же доллара США велись давно — с ноября прошлого года. Как только в парламенте образовалась демократическая коалиция, а Юлия Тимошенко возглавила Кабмин, банкиры тут же засуетились в ожидании резких чиновничьих движений в сфере финансово-кредитной политики. И хотя Президент Ющенко волевым решением запретил все спекуляции на тему возможной гривневой ревальвации, тихая паника в банковских коридорах никуда не исчезла. Скажу больше, чем ближе февраль (с его рекордными выплатами повышенных пенсий и вкладов Сбербанка СССР), тем панические настроения все сильнее.
Банковские служащие в один голос твердят: резкое вливание наличности непременно раскрутит и без того бьющую все прогнозы инфляцию. Но дабы не обесценить свои социальные обещания, Кабмин обязательно выкинет какой-то фокус, который хоть на время даст народу почувствовать себя богаче и независимее. И вот тут на помощь придет злополучная ревальвация — наиболее простой и с виду безобидный способ временной стабилизации национальной валюты.
В принципе, с таким положением дел можно было бы мириться, если бы не одно но. В том, что правительство не преминет воспользоваться укреплением гривни, сомнений почти нет. Вопрос в том, когда случится резкая смена валютного курса и насколько ощутимой окажется разница между нынешней и будущей стоимостью украинских дензнаков.
Ни для кого ведь не секрет, что значительное укрепление гривни (до 4,8 грн. за долл. США) окажется фатальным для многих предприятий отечественного народнохозяйственного комплекса, особенно ориентированных на экспорт.
Потери экспортеров, к примеру, могут составить без малого 4 миллиарда гривень. Недосчитаются доходов и те, кто располагает валютными сбережениями: долларовые вклады похудеют в среднем на 5%. Это значит, что депозиты в американской валюте, открытые с целью сбережения и приумножения средств, в одночасье потеряют всякий смысл. С тем же успехом доллары могут храниться и в тумбочке письменного стола, не принося своим владельцам никакой прибыли.
Неудобно получится и с наемными работниками, чьи зарплаты привязаны к валютному эквиваленту (а таких в Украине, между прочим, подавляющее большинство). Если работодатель не проиндексирует жалования своим служащим, последним придется положить в кошелек несколько меньше гривень, чем клали до того как. И винить в недополучениях исключительно работодателя будет как-то совершенно не с руки.
Впрочем, выиграть от ревальвации тоже можно, если вовремя и грамотно сыграть на изменении валютных колебаний, например, или отказаться от долларов и перевести часть активов в национальную валюту. Можно вообще застраховать валютные риски и спать спокойно — да мало ли еще способов, известных, правда, только опытным экономистам.
Но дабы не нагонять почем зря страхов и не красить будущее только в темные цвета, ИМК (ИнтерМедиа консалтинг) обратился за помощью как раз к опытным — политикам и экспертам, чье мнение, возможно, окажется для кого-то путеводным в деле определения будущих валютных операций. И вот что нам рассказали:
Станислав Аржевитин, народный депутат Украины от блока НУ-НС, первый заместитель главы Комитета ВРУ по вопросам финансов и банковской деятельности:
На самом деле, говорить о ревальвации и девальвации преждевременно до тех пор, пока в деталях не разложат бюджет страны и до конца не выяснят все риски, которых, к слову, немало. Бюджет ведь принимался скорее как политический документ, нежели экономически взвешенный план. И вот когда риски будут определены, можно будет поговорить об угрозах и противовесах, необходимых в той или иной ситуации. Это первое. Второе, на мой взгляд, резкие шаги, в том числе и ревальвация, являются очень вредными.
Ревальвация, если уже ее и применять, должна быть плавной, в рамках определенного коридора, и публичной — то есть до людей надо донести необходимость этого шага, чтобы не было паники, которая время от времени возникает в нашей стране и лихорадит общество. Этот нюанс нужно принимать во внимание в любом случае. И, тем не менее, я не уверен, что ревальвация — это неминуемый шаг. У нас есть еще три месяца для того, чтобы поработать над бюджетом. За это время все ответственные органы и их представители должны внести свои предложения.
За стабильность национальной валюты отвечает Национальный банк — он и должен со своей стороны вносить предложения касательно дальнейшей судьбы гривни. Пока таких предложений нет. Хотя и три месяца еще не кончились.
Александр Пеклушенко, народный депутат от Партии регионов, заместитель главы Комитета ВРУ по вопросам бюджета:
Для того чтобы ревальвация была невозможной, нужно вообще поменьше трогать эту тему. Помните старый анекдот про Гондурас? Читатели моего поколения его помнят. Если мы хотим, чтобы гривня была устойчивая, нужно поменьше говорить о рисках ее устойчивости и, в частности, о ревальвации. Чем в экономике будет меньше политиканства, тем гривня будет устойчивее. Я считаю, что надо просто сделать все возможное с тем, чтобы не развивалась инфляция, чтобы не тормозился рост экономики, не падали социальные стандарты жизни. А безответственное отношение к валюте лежит как раз к плоскости обсуждаемой нами темы.
Александр Ткаченко, народный депутат от КПУ, глава комитета ВРУ по вопросам экономической политики:
Ревальвация гривни — это исключительно слухи, и при том необоснованные. Тут даже говорить не о чем.
Сергей Терехин, народный депутат от БЮТ, глава комитета ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики:
Объясните, почему ревальвация гривни должна вызывать опасения, если национальная валюта склонна к укреплению. А она, валюта, и правда склонна к этому, потому что у нас финансовый счет платежного баланса резко позитивный, то есть НБУ приходится выкупать излишек поступающей в страну валюты и взамен эмитировать гривню. Кстати, это становится уже угрожающим показателем для инфляционных процессов. Монетарный фактор очень быстро растет. Поэтому мы и говорим о том, что гривня недооценена, и ее надо пускать в свободное плавание, а Нацбанку следует выступать только как своеобразному органу, сдерживающему величину колебаний — если нет спекулятивной атаки на гривню, то НБУ нечего и лазить на валютный рынок.
Экономика показывает: гривня недооценена и должна укрепляться. А банкам просто следует предпринимать всем известные меры для того, чтобы не потерять активов — то есть хеджироваться (страховать риски), уходить от доллара к другим валютам, тем более что резервных валют, кроме доллара, в мире полно. Банкам следует увеличивать гривневую часть в капитале. Иными словами, пусть банки занимаются элементарным валютным диллингом — тем, чем занимаются все банки в мире.
Укрепление гривни укрепляет общую финансовую систему страны, поскольку монетарный фактор общей инфляции снижается. Понятно, что ревальвация не панацея в борьбе с ростом цен, ведь есть еще и проблема мировых цен, и проблема неуклюжей политики предыдущего правительства в сфере ценообразования естественных монополий, вмешательства во внешнюю торговлю — вспомните запрет экспорта зерна, например.
Для граждан, получающих доходы в гривне, ревальвация — это хорошо. А вот граждане, кто в смысле зарплаты привязан к другим валютам — не очень. Но тут надо просить работодателя платить в гривнях.
Василий Юрчишин, директор экономических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова:
Явных предпосылок для ревальвации гривни в Украине нет. Более того, сейчас возможна ситуация, когда потребуется не ревальвация, а совсем противоположные направления действий. Особенно если учесть, что торговый баланс прошлого года был крайне отрицательным. В 2008 году тенденции могут только усилиться, потому что надо будет отдавать часть краткосрочных долгов — это приличная сумма. Во-вторых, хорошо просматриваются негативные тенденции торгового баланса, вследствие дороговизны газа, нефти. Кроме того, следует ожидать увеличения импорта, если Украина вступит в ВТО. Значит, очевидных факторов, которые указывали бы на необходимость ревальвации гривни, нет.
Более того, как борьба с инфляцией, ревальвация — совершенно недейственный метод. А с точки зрения экономической политики этот метод вообще нецелесообразный. Если бы наша инфляция имела внешнеэкономический характер, тогда укрепление валюты имело бы смысл. Но инфляция в Украине вызвана внутренней фискальной несбалансированностью, высокими социальными выплатами, удорожанием продуктов питания, низкой производительностью труда.
Потому решить все вопросы посредством одного инструмента, который даже теоретически не является основным для этих целей, — неоправданно и нецелесообразно. Я уже не говорю о том, что ревальвация сама по себе не может существенно повлиять на уровень инфляции.
Советовать применить ревальвацию, понятно, можно. Но это, скорее, с политической точки зрения. А у нас, как известно, чисто политические факторы зачастую превалирует над экономическими.
P.S.
Как видим, глобального согласия в рядах опытных политиков и экономистов нет. Объединяет их, пожалуй, лишь одно — понимание того, что ревальвация (если она состоится) окажется скорее политическим демаршем, нежели экономически обоснованным шагом. Но станет ли кому-то легче от такого понимания, и окажется ли предлагаемая мера действенной и ценной? Ведь если укрепляющие гривню процедуры вводятся с целью действительной стабилизации — плавной и публичной — это одно. А если задача — всего-то единоразово обобрать украинских экспортеров, давно и прочно ассоциирующихся с понятием олигарх, то не велика ли плата за обирание? В условиях нестабильности и государственной слабости олигархам возобновить потери труда не составит, а вот рядовым украинцам особенности национальной финансовой политики аукнутся с лихвой.
Банковский рынок Украины